Последний спектакль Михаила Ефремова?

В Пресненском суде города Москвы 8 сентября зачитали приговор по делу о смертельном ДТП на Смоленской площади в Москве. Виновен (по решению Суда) актер Михаил Ефремов. Судья, Елена Абрамова, признала его виновным в совершении аварии со смертельным исходом.

Судом было подтверждено, что Ефремов совершил смертельное ДТП в состоянии опьянения. Автомобилем управлял он сам. Прокурор, Диана Галиуллина, просила суд назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Приговор суда: 8 лет в колонии общего режима. И 800 тысяч рублей штрафа в пользу старшего сына погибшего.

Можно ли после решения суда сказать наверняка, как это было?

Суд принял такую версию событий: В ночь с 8 на 9 июня 2020 года Михаил Ефремов в состоянии алкогольного опьянения пересёк две сплошные линии, выехал на «встречку» и «в лоб» протаранил мини-фургон. Водитель протараненной машины, 57-летний Сергей Захаров, скончался в реанимации. Множество травм, несовместимых с жизнью. Ефремов сначала признал свою вину. Потом заявил, что ничего не помнит. Возможно, за рулём был вовсе и не он. Пока можно говорить, что суд признал все-таки доказательства вины его самого.

СМИ публикуют статьи, разбирая, кто еще из известных людей садился за руль не трезвым. «Как пьяные Никулин и Высоцкий протаранили машину ГАИ». «Десять лет назад Ефремов смог бы избежать суда». Так звучат заголовки известных СМИ.

Хайп, хайп, хайп.

Спектакль, в который превратилось уголовное дело Михаила Ефремова.

Адвокаты, которые устраивают клоунаду из дела. Можно предположить, что заботятся больше о собственных гонорарах, чем о клиентах, которых, вроде бы, должны защищать. А еще больше – о собственном пиаре, который привлечет новых «звездных» клиентов и СМИ? Адвокатам, Эльману Пашаеву (защищает интересы Михаила Ефремова) и Александру Добровинскому (представляет интересы семьи погибшего мужчины) хочется самим стать «звездами»?

13 июля президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко возбудил дисциплинарные дела по представлениям вице-президентов в отношении обоих. После решения квалификационной комиссии, Совет региональной палаты примет решение о дисциплинарном наказании. Согласно «Кодексу профессиональной этики адвоката», мерами дисциплинарной ответственности членов Коллегий адвокатов могут быть замечание, предупреждение или даже прекращение статуса адвоката. Что, выгоды от пиара на громком деле больше, чем такие риски?!

Сам президент адвокатской Коллегии высказал следующее мнение: «Я как президент ФПА возбудил в отношении адвоката, одного и другого, дисциплинарное дело. Квалификационная комиссия одной из палат уже признала наличие проступка, теперь слово за Советом этой палаты о мере ответственности. Важно, что суть претензий к коллеге не касается его защитительной тактики».

Нет претензий к тактике защиты. А, возможно, это и не нарушения адвокатской этики, а стратегическая инициатива защиты в данном случае?!

О, да! Сразу вспоминается Перри Мейсон. Лос-анджелесский адвокат, литературный персонаж романов Эрла Стенли Гарднера. Он, кроме своих самостоятельных расследований, как раз любил и шоу устраивать из своих дел.

Или даже можно привести аналогию с рассказом писательницы Тэффи (Надежды Александровны Лохвицкой) «Модный адвокат»?!

В этой сатирической миниатюре адвокат превращает скучный процесс в балаган, добиваясь для своего подзащитного смертной казни.

«На очереди было дело Семена Рубашкина. Обвинялся он, как было сказано в протоколе, «за распространение волнующих слухов о роспуске первой Думы» в газетной статье.

Суд, не выходя для совещания, тут же переменил статью и приговорил мещанина Семена Рубашкина к лишению всех прав состояния и преданию смертной казни через повешение.

Подсудимого без чувств вынесли из зала заседания.

— Неужели все кончено! Никакой надежды?

Адвокат мрачно усмехнулся.

— Ничего не поделаешь! Кошмар русской действительности!..»

Как видите, ничто не ново под луной! Начало XXI века ничем не отличается от начала XX века в том, что касается человеческого фактора!

«Кошмар русской действительности»?!

В громком деле Михаила Ефремова уже всплывали высказывания о «жутких властях, расправившихся с оппозиционным артистом за критику». Так ли это?

Журналист Сергей Мардан, пост которого в Телеграмм привели многие СМИ, привел небезынтересную статистику:

«Приговор Ефремову явно «показательный». Согласно статистке Судебного департамента при Верховном суде РФ, за 2019 год по «ефремовской» статье (ч. 3 и ч. 4 ст. 264 УК РФ) было осуждено 3177 человек. 1 886 – к лишению свободы (из них 1 231 – к условному). По реальным срокам ситуация такова:

до 1 года – 202 человека

от 1 до 2 лет – 778 человек

от 3 до 5 лет – 288 человек

от 5 до 8 лет – 36 человек

от 8 до 10 лет – 1 человек.

Нужно отметить, что наказание за пьяное вождение со смертельным исходом ужесточили в середине 2019 года – «от 5 до 12» лет вместо «от 2 до 7 лет» лишения свободы, но в целом статистика показательна». (Мардан. Sep 8 at 16:02)

Только вот, «жуткие власти», тут, видимо, и рядом не стояли.

Была еще гипотеза о влиянии на автомобиль Ефремова энергетических волн или перехвата управления хакерами, выдвинутая в Суде экспертом-автотехником Юрием Фиалко. Суд в эту гипотезу не поверил. Как не поверил и ни одному слову свидетелей защиты. Сторона обвинения просила даже судью направить в отношении этих «свидетелей» материал в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по статье 307 УК РФ «Дача заведомо ложных показаний».

Хайп, хайп, хайп.

Театр абсурда из реальных человеческих трагедий, разыгранный ради пиара.

Трагедия гибели человека. И трагедия хорошего артиста, не справившегося ни с самим собой, ни с ситуацией.

***

Вопросы же для общества так и остались.

И о справедливости законов. И о справедливости применения законов, когда «звездная» личность может на законы не очень то оглядываться. Или, наоборот, стать жертвой показательного исполнения постулата «закон для всех» с демонстративной жесткостью наказания.

В общем, не так много изменилось в человеческом сообществе за столетие, с того времени, как писалась юмореска «Модный адвокат»! Появился интернет и соцсети, а вот люди остались прежними.

Специальный корреспондент «ПОФ»

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
«ПОФ»

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять